Por lo que yo veo o entiendo o deduzco, hay dos tipos de cine. El que llamaríamos palomitero y el de verdad. El primero es un invento de los agotados estudios de Hollywood, donde mandan ejecutivos que bien podrían dirigir una cadena de hamburgueserías. Puro márquetin. Calculada rentabilidad y estrategia. Fuegos de artificio visuales. Da un poco de grima ver al excelente Robert Downey jr. disfrazado de superhéroe con una luz en el pecho. Y a tantos y tantos actores en películas alimenticias, banales, puro fast food de celuloide que no pasarán a la historia. Dicen que los directores, guionistas y actores con talento se pasan a la televisión. Normal. En España no podrían hacer ni eso.
El otro cine, el de verdad, es algo muy diferente. Un arte, una narrativa, una capacidad de emocionar y de sorprender con buenas historias que no tienen por qué acabar bien o en boda. Hace poco vi una de Fellini y me pregunté cómo demonios produciría un hombre libre y endemoniadamente artista en nuestro mundo actual. Hemos santificado a los iconos del pasado, pero parece que somos incapaces de reproducirlo en nuestro presente. Fellini, en 2010, llevaría adosados a su filme un videojuego, una segunda y una tercera parte y una aplicación para iPhone. ¡Qué pesadez!
http://www.interviu.es/opinion/el-berenjenal/dos-tipos-de-cine
En líneas generales estoy de acuerdo con este artículo de Buenafuente aparecido en la revista Interviú. No obstante, discrepo en un punto: ni todo lo proveniente de Hollywood es malo, ni todo lo independiente y no comercial es digno de ser llamado buen cine por aburrido y pretencioso.
1 comentario:
De acuerdo contigo, no todo el cien de Hollywood es malo y tampoco el de arte es 100% bueno en todos los casos.
Publicar un comentario