Sinopsis:
Años después de presenciar la muerte del admirado héroe Máximo a manos de su tío, Lucio se ve forzado a entrar en el Coliseo tras ser testigo de la conquista de su hogar por parte de los tiránicos emperadores que dirigen Roma con puño de hierro. Con un corazón desbordante de furia y el futuro del imperio en juego, Lucio debe rememorar su pasado en busca de la fuerza y el honor que devuelvan al pueblo la gloria perdida de Roma.
Con mis amigas Nati y Paqui el domingo 24 de noviembre fuimos en bus al cine a ver Gladiator II. Tenía la intención de haber revisado la primera, que para eso la tengo en DVD, pero al final no lo hice. Da igual, porque hay referencias a los puntos de contacto entre ambas, y se disfruta sin problema.
Es épica y espectacular, para verla en pantalla grande, aunque quizás demasiado paralela a la anterior. En cuanto a Paul Mescal, al que no conocía, creo que cumple con la responsabilidad de llevar a cuestas el peso de Russell Crowe. Me encanta Pedro Pascal y lástima que no salga más.
Sin embargo, hay un fallo garrafal a mis ojos, que me indignó sobremanera: en dos ocasiones aparecen inscripciones grabadas en la pared ¡escritas en inglés! Me sangraron los ojos ante tal sacrilegio, de verdad. ¿Qué necesidad había, si de todas maneras el personaje lee lo que pone? En fin...
2 comentarios:
Je, eso por no hablar del "sharknado" que metieron con calzador en la naumaquia (= espectáculo romano que consistía en la recreación de famosas batallas navales) Por lo visto (aún no la he visto, escribo por referencias), como la batalla naval no aportaba el suficiente morbo, añadieron unos enormes tiburones con el fin de hacerla más emocionante.
A ver, es cierto que uno de los espectáculos que más les gustaban a los romanos eran las "venationes" o caza de fieras exóticas en el anfiteatro, pero la logística de a) localizar, b) capturar, c) trasladar con vida y d) meter en el anfiteatro una vez inundado para realizar la naumaquia, francamente, creo que no estaba a la altura ni siquiera de los romanos.
En cuanto a la cronología, está un poco ajustada, en mi opinión: Cómodo, el malo de Gladiator I, murió en 192 AD, cuando Lucio tendría unos 10 años. Caracalla murió en 217, unos 25 años después de la muerte de Cómodo. Eso nos deja un prota de unos 35 años, más o menos. No sé si eso era lo que se pretendía en la historia de Gladiator II.
Luego vamos a la lucha por restaurar la República en Roma. Señoras, señores, en pleno S. III AD la República romana estaba más muerta que Escipión el Africano. Es más, a lo que tendió el Imperio en sucesivo fue a un sistema de gobierno mucho más orientalizante y totalitario, con emperadores prácticamente divinizados.
¿Caracalla y su hermano eran tiranos? Pues sí, y me parece que es cierto que Caracalla se cargó a su hermano y co-gobernante. Pero no olvidemos que fue Caracalla quien extendió la ciudadanía romana a todo el Imperio, amén de construir unas maravillosas termas públicas.
Respecto al gazapo de las inscripciones en inglés, pues qué queréis que os diga, con esos mimbres poco más se puede esperar. Ni siquiera los Monty Python cayeron en ese error; es más, aprovecharon la escena de las pintadas anti-romanas para impartir la lección de latín más descacharrante de la historia. ¡¡Eso era rigor histórico!!
Corrección: "... la logística de...meter tiburones en el anfiteatro" (me olvidé de incluir los tiburones en la frase, a diferencia de Ridley Scott, que no quiso dejárselos en el tintero)
Publicar un comentario